Como anteriormente les prometí, voy a referirme al video de Epic y su relación con el escrito “Nosotros, el medio” de Shayne Bowman y Chris Willis. Se prevé que para el año 2021 los ciudadanos producirán colaborativamente el 50 por ciento de las noticias.
Y es que la idea de convertir a los lectores en reporteros o comentaristas inició en los años 90 cuando los periódicos experimentaron con la idea del periodismo cívico, que buscó la participación de los lectores y las comunidades en forma de sesiones de grupo (‘focus groups’, en inglés), encuestas y reacción a las historias noticiosas diarias.
Bowman y Willis dicen que el periodismo cívico tiene reputación de ser controversial y no todos están convencidos de sus beneficios.
Aunque con él tratan de estimular activamente la participación, las organizaciones noticiosas mantienen un alto grado de control poniendo la agenda, escogiendo a los participantes y controlando la conversación.
Algunos creen que el periodismo cívico es demasiado amplio, se enfoca en grandes temas, como el crimen y la política, y no se interesa en las necesidades del día a día de la audiencia.
Pero, ¿qué pasa cuando la tecnología le permite al usuario ver y escuchar solo lo que a el le interesa o le conviene?
¿Acaso los periodistas hemos perdido la lucha entre lo que la gente debe saber y lo que quiere saber?
Adaptación: una nueva forma de alcanzar el éxito
La primera interrogante surge al observar la producción audiovisual de Epic cuando muestra la influencia que han tenido algunas páginas web en la aparición de lo que hoy conocemos como medios personalizados.
En un intento por darle un respuesta a la pregunta inicial, encontré un artículo de Bill Kovach y Tim Rosenstiel del libro The Elements of the Journalism donde presentan un argumento que demuestra que el negocio noticioso está pasando por “un momento de transición”.
De acuerdo con los autores, cada vez que se presentó un periodo de significativo cambio social, económico y tecnológico, ocurrió una transformación en las noticias.
Un ejemplo fue entre 1830 y 1840 con el advenimiento del telégrafo; entre 1880 y 1890, con una caída de los precios del papel y una ola de inmigración; entre 1920 y 1930, con la radio y el aumento de los chismes y la cultura de la farándula, y entre 1950 y 1960, con la Guerra Fría y la televisión.
Recientemente con la llegada del cable, seguido por Internet y las tecnologías móviles el cambio incluso, podría ser más dramático.
Kovach y Rosenstiel argumentan que la nueva tecnología, junto con la globalización y la conglomeración de medios, está causando un alejamiento de un periodismo que está conectado a la construcción de ciudadanía y que apoya una democracia saludable.
El periodismo está en un proceso de redefinición y ajustándose a las fuerzas perturbadoras que lo rodean.
Scott Rosemberg, editor de Salon.com, explica: “Los weblogs expanden el universo de los medios. Son una forma nativa de la Web y agregan algo nuevo a nuestra mezcla, algo valioso, algo que no podía existir antes de la Web.
“Debería ser obvio que los weblogs no son competencia para el trabajo profesional de los periodistas establecidos, sino un complemento. Si los profesionales son criticados por ser cautelosos, impersonales, corporativos y gregarios, los bloggers son lo opuesto, casi en cada aspecto: son imprudentes, íntimos, originales –y también gregarios”.
Es aquí dónde juega un papel muy importante la credibilidad porque debido a la naturaleza de Internet cualquier persona con o sin conocimiento del tema puede escribir lo que quiera.
En este sentido, se pensó que para hacer periodismo digital era muy difícil obtener dicha ventaja ante los medios de comunicación ya establecidos y respaldados por años de experiencia.
Pero Bowman y Willis vienen a darle una pista al blogger y opinan que un medio digital, la reputación se forma a través de una síntesis de consistencia, exactitud y comparación frecuente por el lector.
De la mano con nuestro público
Con respecto a la segunda interrogante afortunadamente Kovach y Rosenstiel nos dan una opinión positiva y aseguran que una audiencia que participa en el proceso periodístico es más exigente que los consumidores pasivos de noticias.
Pero también, se puede sentir empoderada para hacer la diferencia. Como resultado, siente que forma parte del producto final.
“Los periodistas deben invitar a su audiencia en el proceso de producir noticias. Deberían esforzarse por hacer de sí mismos y su trabajo tan transparentes como insisten en hacer a las personas y las instituciones de poder que cubren. Esta clase de aproximación es, en efecto, el comienzo de una nueva clase de conexión entre el periodista y el ciudadano. En ella, a los individuos de la audiencia se les da una oportunidad para juzgar los principios mediante los cuales los periodistas hacen su trabajo”.
"El primer paso en esa dirección tiene que ser desarrollar un medio de permitir que aquellos que constituyen ese mercado finalmente vean cómo se hace la salsa — cómo hacemos nuestro trabajo y con base en cuál información tomamos nuestras decisiones”, agregan.
Es más que evidente que para subsistir en los tiempos modernos es imprescindible e innegable la participación activa de los ciudadanos en el proceso periodístico, para hacer realidad un periodismo efectivo que informe apropiadamente a una democracia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario